SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

AGF vs BIF (SydSiden Online)

skrevet af Benjas, Vilfort Park, , 14.06.2026, 04:20
(redigeret af Benjas, 23.06.2026, 13:43)

Jeg synes, du undervurderer, hvor stor forskellen mellem Brøndby og AGF reelt er.

For det første bygger en stor del af dit argument på fremtidige AGF-tal. Men Brøndby skal sammenlignes med AGF, som klubben er i dag, okke med et optimistisk scenarie for 2027. Indtil AGF faktisk leverer de sponsor- og matchday-indtægter, giver det ikke mening at regne dem med som etablerede indtægter. Enig?


For det andet er omsætning ikke kun et spørgsmål om årets nettoomsætning. Det handler også om indtjeningskraft, brandværdi, fanbase, kommerciel styrke og evnen til at generere store transferindtægter over tid.

Jeg synes, du undervurderer, hvor stor forskellen mellem Brøndby og AGF reelt er.


Her er Brøndby fortsat markant foran:
- Brøndby har et større kommercielt setup og tiltrækker generelt større nationale sponsoraftaler.

- Brøndby har højere tilskuertal og udnytter allerede sit stadion fuldt ud. Vi mangler at se AGF gøre det over en længere periode.

- Brøndby har et stærkere og mere dokumenteret akademi, som over mange år har produceret spillere til både Superligaen og udlandet. AGF mangler stadig at bevise store salg og gennemslagskraft frq deres akademi.

- Brøndby har solgt markant flere spillere til store beløb end AGF over de seneste 10-15 år.

- Brøndby har en større landsdækkende fanbase og et stærkere brand uden for lokalområdet. Som i et meget større brand.

- Brøndby har adgang til langt større kapital via GFH (hate it or love it!), hvilket giver mulighed for investeringer, som AGF ikke kan matche, medmindre de også fåe en sugardaddy.

Du skriver, at transfers er noget, der "kommer ovenpå". Men i moderne fodbold er transfers ikke en bonus. De er en central del af forretningsmodellen. Hvis én klub år efter år kan sælge spillere for 50-100 mio. mere end en konkurrent, så er det et reelt økonomisk forspring.

Derudover er det lidt misvisende at fremstille Brøndbys underskud som et svaghedstegn. Underskud kan også være et resultat af bevidste investeringer i trup, organisation og akademi. Hvis ejerne er villige til at finansiere vækst, så giver det klubben muligheder, som andre klubber ikke har. Her er AGF MEGET begrænset pågrund af deres ejerskab.

Jeg er enig i, at AGF med det nye stadion kan komme tættere på Brøndby i ren driftsomsætning på matchdays. Men at være tæt på er ikke det samme som at være på niveau. Når man medregner brand, fanbase, akademi, transferhistorik, kapitaladgang og kommerciel styrke, så er Brøndby stadig et eller to niveauer over AGF økonomisk og strukturelt imo.

Spørgsmålet er derfor ikke kun, hvad klubberne omsætter for i år. Spørgsmålet er, hvem der har størst evne til at skabe indtægter de næste 5-10 år. Og dér mener jeg fortsat, at Brøndby har et klart forspring, som i et markant klart forsrpsring.


Spørgsmålet er derfor ikke kun, hvad klubberne omsætter for i år. Spørgsmålet er, hvem der har størst evne til at skabe indtægter de næste 5-10 år. Og dér mener jeg fortsat, at Brøndby har et klart forspring, både kommercielt og sportsligt.

Men at vi er fucking miles ahead AGF, den tror jeg ikke på, deres investeringer skal nok vise sig st være solide, men at overhale Brøndby kommer ikke til at ske. Når alt kommer til alt, så er Brøndby og fck bare de to største uamset sportslig styrke.

Jeg synes DU giver Brøndby for lidt kredit. Jeg er klar over at tingene har sejlet frem og tilbage i klubben i al for lang tid. Men det ændrer stadig ikke på at vi påtrods af sportslig manglende succes, stadig er i toppen af fødekæden i dansk fodbold og vi kan tilbyde en pakke der er LANGT mere attraktiv end agfs ditto.

Synes godt om (6) Synes ikke om (1)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580321 indlæg i 27813 tråde, 12749 registrerede brugere, 203 brugere logget ind(1 registrerede, 202 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^