SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

AGF vs BIF (SydSiden Online)

skrevet af 1312, Hellerup, , 15.06.2026, 16:35
(redigeret af 1312, 15.06.2026, 16:52)

» Jeg synes, du undervurderer, hvor stor forskellen mellem Brøndby og AGF
» reelt er.
Heldigvis har jeg dokumenteret hvad diskussionen springer ud fra i sin tid i skakten

Fake påstår, i sædvanlig delirium, at AGF ikke kommer til at nå BIF over 40 år frem. Måske han er forvirret over millionerne i hans verdensfirma??

Bagefter mener han, at han skal tages seriøst.

Dernæst er min indgang, at AGF på TV, sponsorer og match day i 2027 kommer på linje med BIF. Kaldes nettoomsætning.

Nu er der en risiko for stadion ikke står færdig i marts 2027 og så kan det mål udskydes. Men umiddelbart lyder det som om I ikke aner hvor AGF befinder sig.

Som nedenstående link dokumenterer, så er AGF på ca. 100 mill årligt i sponsorer.

NOGET BIF IKKE HAR NÅET ENDNU. Så hvordan man kan leve så meget i skyggen af hvad foregår og påstå AGF er fucking miles away?

Jeg siger jo netop at det er såkaldt netto omsætning, som er de nævnte punkter i et regnskab. Altså ex transfer.


https://stiften.dk/agf/sponsorboom-agf-har-100-mio-kr-i-sigte

Når det er sagt, så ser AGF’s muligheder for transfers de kommende 12 måneder ud til at kunne tangere BIF. Jeg tror ikke BIF sælger for +100 mill i kommende 2 vinduer, og det gør AGF heller ikke.

Jeg vil tro BIF aktivt sælger ud af nuværende trup for ca. 75 mill. indtil 1. februar 2027. AGF har samme potentiale, hvis man likviderer Arnstad, eller Knudsen.

Så skriver du at det ikke handler om nettoomsætning men også om “indtjeningskraft, brandværdi,
fanbase, kommerciel styrke“

WTF?? Indtjeningskraft er nettoomsætning. AGF må jo have en “kommerciel styrke” der er bedre end BIF, når nu sponsorer lægger mere i AGF hvert år end de gør i BIF.

Det er helt bagvendt at påstå AGF er efter BIF på kommerciel styrke når BIF har lavere omsætning på sponsorer.

Der mangler kun stadion for at AGF på de 3 punkter når BIF. Og dvs at bagefter er der KUN TRANSFERS, der kan udgøre forskellen fremover.

Og med mindre BIF sælger Ambæk, så vil BIF ikke overgå AGF med længder på salg af truppen kommende 7 måneder.

»
» For det første bygger en stor del af dit argument på fremtidige AGF-tal.
» Men Brøndby skal sammenlignes med AGF, som klubben er i dag, okke med et
» optimistisk scenarie for 2027. Indtil AGF faktisk leverer de sponsor- og
» matchday-indtægter, giver det ikke mening at regne dem med som etablerede
» indtægter. Enig?
Ja, AGF henter netop BIF i fremtiden. Det er netop det jeg siger, hvor Fake så i skakten kom med de sædvanlige svinere og påstår AGF ikke når BIF de næste 40 år. Ren joke at påstå, når de på netop nettoomsætning vil være meget tæt på en tangering i 2027.

Men jeg kan da ikke bruge tal fra 2019-24 til at påstå at “AGF når BIF på nettoomsætning i 2027”.

Det var DET vi diskuterede i skakten.

»
»
» For det andet er omsætning ikke kun et spørgsmål om årets
» nettoomsætning. Det handler også om indtjeningskraft, brandværdi,
» fanbase, kommerciel styrke og evnen til at generere store
» transferindtægter over tid.
»
» Jeg synes, du undervurderer, hvor stor forskellen mellem Brøndby og AGF
» reelt er.
»
» For det første bygger en stor del af dit argument på fremtidige AGF-tal.
» Men Brøndby skal sammenlignes med AGF, som klubben er i dag – ikke med
» et optimistisk scenarie for 2027. Indtil AGF faktisk leverer de sponsor- og
» matchday-indtægter, giver det ikke mening at regne dem med som etablerede
» indtægter. For det andet er omsætning ikke kun et spørgsmål om årets
» nettoomsætning. Det handler også om indtjeningskraft, brandværdi,
» fanbase, kommerciel styrke og evnen til at generere store
» transferindtægter over tid.
»
» Her er Brøndby fortsat markant foran:
» Brøndby har et større kommercielt setup og tiltrækker generelt større
» nationale sponsoraftaler.
Som jeg har dokumenteret, nej… BIF er netop ikke markant foran. Og nej, pyro, slagsmål med fokkere og lukkede tribuner koster alvorligt på sponsorsiden.

Og dernæst tilskuere der trækker respirator slanger ud af modstandernes fans’ respirator og tvinger børn til at tage deres fokker trøje af i S-toget.

BIF har et lorte image pga vold.

»
» Brøndby har højere tilskuertal og udnytter allerede sit stadion fuldt ud.
» Vi mangler at se AGF gøre det over en længere periode.
Korrekt, netop derfor jeg påstår at AGF med det nye stadion lægger sidste søm i at nå BIF i 2027.

Mængden af freebees på BIF stadion kan sagtens udgøre den forskel, hvor 2-3.000 tilskuere i snit pr kamp fremover ikke er det, der gør AGF kan holdes bag BIF.

At AGF med et nyt stadion kan lokke de 10-15 kr mere ud pr snude, som gør AGF står lige også her med BIF.

AGF vil i 2027 ramme mellem 18.500 - 21.000 i snit hjemme, hvis stadion er klar til alle kampe.

Imens, som du også nævner, så har BIF ved nuværende omsætning tæt på udsolgt på stadion. Dermed er det jo netop nemmere for AGF at overhale. Da de opnåede 188 mill i omsætning med et lorte stadion og BIF til sammenligning opnåede 210-240 mill MED et nyere stadion, alt efter hvilket år du vælger som reference.

Det er formentlig år med transfers indregnet i omsætning, der foranleder jer til at tro, at BIF er langt foran.

»
» Brøndby har et stærkere og mere dokumenteret akademi, som over mange år
» har produceret spillere til både Superligaen og udlandet. AGF mangler
» stadig at bevise store salg og gennemslagskraft frq deres akademi.
AGF har netop ikke historikken i akademi. Men der er andre veje til transfers. At man køber og sælger sig til transfers i spillere over 21 år.

Det er ikke noget skræmmende billede de skal slå, for også at rykke forbi på bruttoomsætning. Altså inkl transfers.

BIF har år for år transfers for mellem 100-125 mill pr år, hvis man tager en længere årrække og som snit, med stor varians.

Og da det er udenfor nettoomsætning, så er det pt alt vi har at håbe på, for at kunne stække AGF.

Men med bedre resultater, så bør AGF også her hale ind. Så også bruttoomsætning kan tangere.

»
» Brøndby har solgt markant flere spillere til store beløb end AGF over de
» seneste 10-15 år.
»
» Brøndby har en større landsdækkende fanbase og et stærkere brand uden
» for lokalområdet.
Slår bare ikke igennem i omsætning. Måske BIF tilhængere er gniere eller fattige.
»
» Brøndby har adgang til langt større kapital via GFH (hate ot or love
» it!), hvilket giver mulighed for investeringer, som AGF ikke kan matche,
» medmindre de også fåe en sugardaddy.
Ja, så du praler af at vi investerer og dermed opnår store omkostninger, som så indbringer os 4. pladser, imens AGF åbenbart kunne blive nr 1. ???

Dvs du er glad hvis AGF har samme nettoomsætning, men BIF låner 100 mill hvert år og smider dem ind i klubben og opnår et underskud på de 100 mill.

Dvs AGF indtjening/omkostninger = 250 mill. Og 0 regnskab før transfers.

BIF indtjening 240 mill. Og omkostninger 375 mill. Og minus 135 mill i resultat før transfers.

DET er din vinkel til, at BIF er foran AGF.

Det er crazy. Økonomisk uansvarlighed blev vendt til en fordel, juhuuuu.

»
» Du skriver, at transfers er noget, der

Synes godt om (1) Synes ikke om (5)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580321 indlæg i 27813 tråde, 12749 registrerede brugere, 185 brugere logget ind(2 registrerede, 183 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^