SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

(SydSiden Online)

skrevet af 1312, Hellerup, , 27.03.2025, 22:21
(redigeret af 1312, 27.03.2025, 23:23)

» Der er jeg nok bare ikke enig med dig i.
» Egenkapital og banklån er 2 forskellige ting.
Ja, det er der ingen der har påstået er det samme. Men har man kreditlån på en bygning, med pant i bygningen og det lån er på 70% af værdien af ejendommen. Så er det slut med at låne billigt i den ejendom.

Det er det problem jeg påpeger Parken har. For det kan de ikke. De næste lån vil derfor blive ekstremt risikable og derfor ekstrem dyre for Parken.

Det næste problem jeg påstår Parken har, er at bygningerne næppe er det værd de var, da man optog lånet. Derfor er der en reel risiko for insolvens i lånet, hvorfor Nordea burde konvertere kreditlånet til banklån med højere rente.

Stadion er forfaldet og det er det der trækker ned i den store værdi i bygningerne.

Så reelt har ejerne trukket værdi ud af forfaldet af stadion gennem årene. DET er Parkens reelle forretningsmodel og derfor ender det galt med mindre de finder en køber der er ligeglad.


» Hvis strukturen var sat sådan sammen, at jo større overskud de får jo flere
» penge skal de betale af til Nordea, så var snakken en anden.
» Men de har 3 cifrede overskud hvert år, selv efter at ejerne har trukket
» lidt ud til sig selv.
» De penge står på pses konto, og skal ikke konverteres til Nordeas banklån.
Man kan ikke låne med pant i en bygning, hvor bygningens værdi er lavere end lånet.

» Så jo, min påstand er bestemt at de har en stor egenkapital. Hjemfalds
» pligten blev vel i øvrigt forlænget med 70 år for nogle måneder siden, og
» der kan de nå at bygge og afvikle 2 fodboldstadions i perioden.
Jeg kan ikke finde at den er forlænget, men jeg kan finde at kommunen principielt vil forlænge til 2090, men det så kræver at parken betaler et up front beløb og det vil man nok først den dag man finder en plan for stadion.

Og jeg kan virkelig ikke se hvordan parken skal komme ud af det problem. Ny ejer er nok bedste bud, hvor man så finder en ejer, der har så mange penge, at alt er ligegyldigt.

Men hvem forærer København et nyt stadion til 2,5 mia kroner?? Eller renoverer det eksisterende for måske 600-750 mill?

Jeg tvivler på Skjærbæk smider 3 års udbytte i det ift bare at kører videre i 5 år mere.

Derfor udvandes den klub løbende mere og mere. Imens man mener det er sælgers marked for fodboldklubber i Kbh.

Synes godt om (0) Synes ikke om (0)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580321 indlæg i 27813 tråde, 12749 registrerede brugere, 208 brugere logget ind(3 registrerede, 205 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^